Il Laser cura la Parodontite: Bibbidi-Bobbidi-Boh

Le linee guida SIdP sul laser in parodontologia. Cosa funziona davvero tra decontaminazione e promesse. La verità scientifica.

Magie o non magie

La bacchetta magica non esiste. Il paziente legge “laser” e pensa alla fine dei problemi senza dolore, senza tagli, senza impegno. Legge “senza bisturi” e si convince che esista una scorciatoia per eliminare la “piorrea” (Volg.).

Ma la parodontite non si cura con le magie.

Il laser funziona. Lo dico da subito. Ha un’ottima capacità battericida. Entra facilmente nelle tasche parodontali e vaporizza il tessuto malato.

Inoltre è molto maneggevole e anche io lo uso con molta soddisfazione in molte situazioni. È uno strumento prezioso nella decontaminazione. Ma non è la panacea.

La Società Italiana di Parodontologia ha una posizione chiara. Le linee guida EFP, patrocinate dalla SIdP e approvate dal Ministero della Salute, stabiliscono che per trattare la parodontite è indispensabile la rimozione del biofilm batterico e dei depositi di tartaro mediante strumenti tradizionali: scaler, curette, ablatori sonici o ultrasonici. Il laser può essere usato in aggiunta a tutto ciò.

Di fatto, gli studi pubblicati concordano che i benefici ottenuti non sono mai superiori alle procedure convenzionali e che il laser non determina nessun vantaggio aggiuntivo se usato in combinazione con la terapia meccanica.

Per questo le linee guida non ne raccomandano l’utilizzo tout-court, ma, piuttosto, in casi selezionati e in aggiunta alle terapie convenzionali.

Spesso non mi trovo, personalmente, in accordo con le linee guida. Ma, in questo caso, mi sembra un approccio razionale: aiuta, ma in casi specifici da selezionare in scienza e coscienza.

Sicuramente, può essere di maggior aiuto nei casi più lievi.

Quando usarlo?

Personalmente, lo uso solo in casi molto lievi e in aggiunta alla terapia convenzionale.

Può aiutare in tasche poco profonde con infiammazione persistente.

Tuttavia, ritengo che l’accesso alle zone nascoste e alle tasche più profonde, sia, di fatto, precluso per le stesse leggi della fisica. Inoltre, anche qualora riuscisse a raggiungerle, se non usato in combinazione con gli strumenti classici, tenderebbe a lasciare delle irregolarità sulla superficie radicolare che favorirebbero l’accumulo di biofilm, de novo.

I numeri che nessuno mette sulla brochure

Tre tipi di laser si contendono la parodontologia. I dati che li accompagnano sono meno entusiasmanti di quanto suggerisca il marketing.

Laser a diodi (810-980 nm) — il più diffuso perché costa meno. Penetra nei tessuti molli, ha un buon effetto battericida, è comodo per la decontaminazione delle tasche. Ma non tocca il tartaro. Non lo vaporizza, non lo rimuove. Per quello servono le curette o gli ultrasuoni. Nessuna meta-analisi ha dimostrato un vantaggio clinico significativo rispetto alla sola strumentazione meccanica.

Er:YAG (2940 nm) — l’unico laser che può rimuovere il tartaro dalla superficie radicolare, grazie all’assorbimento nell’acqua. Sulla carta è il candidato ideale. Ma L. et al. (2018), in una meta-analisi di RCT, non hanno trovato differenze significative in profondità di sondaggio né in guadagno di attacco clinico tra SRP+Er:YAG e SRP da solo. L’evidenza era eterogenea e diversi studi avevano alto rischio di bias.

Nd:YAG (1064 nm) — penetra in profondità nei tessuti molli. È il laser del protocollo LANAP (Laser Assisted New Attachment Procedure), brevettato e approvato FDA nel 2016 per la rigenerazione del legamento parodontale. Il problema: Newkirk et al. (2015) hanno valutato la forza dell’evidenza LANAP e trovato solo 8 lavori classificabili come ricerca. Otto. I risultati istologici esistono — nuova adesione connettivale nel 75% dei denti trattati — ma la base di evidenza non regge il confronto con decenni di chirurgia rigenerativa convenzionale.

La terapia fotodinamica antimicrobica (aPDT) merita una menzione separata. Non è un laser in senso tradizionale: usa un fotosensibilizzante (tipicamente blu di metilene o blu di toluidina) attivato da luce a bassa potenza. Una meta-analisi su 18 studi (Dalvi et al., 2021) non ha trovato benefici aggiuntivi in split-mouth. Un possibile vantaggio emerge nelle tasche molto profonde (CAL >7 mm) — ma il 60% degli studi inclusi aveva alto rischio di bias. Non abbastanza per raccomandare un protocollo routinario.

Tradotto: nessuno di questi laser ha dimostrato di fare meglio della strumentazione meccanica ben fatta. Possono fare uguale. In alcuni sottogruppi, forse leggermente meglio. Ma “uguale” a un costo maggiore non è un vantaggio — è marketing.

Farmaci e laser: cosa sapere

Se assumete farmaci che interagiscono con le terapie odontoiatriche — anticoagulanti, SSRI, bifosfonati — il laser di per sé non rappresenta un rischio aggiuntivo. Non è chirurgia ossea. Ma se la parodontite è avanzata e richiede chirurgia rigenerativa — quella che il laser da solo non può fare — allora il quadro farmacologico conta. I bifosfonati e il denosumab modificano il metabolismo osseo. Gli SSRI aumentano il rischio emorragico. Il dentista deve saperlo.

Il punto è sempre lo stesso: il laser non cambia la necessità di comunicare la lista completa dei farmaci.

E se devi rigenerare?

Hai perso osso? Il laser può pulire la superficie, ma non lo fa tornare. La parodontite distrugge le fondamenta dei denti. Puoi sterilizzare quanto vuoi, ma senza osso il dente continua a muoversi. La biologia non negozia.

Serve la chirurgia rigenerativa, quella vera.

La parodontologia seria sa che alcuni casi richiedono di intervenire per salvare i denti. La scienza dice che la terapia convenzionale rappresenta la migliore terapia possibile per il trattamento della malattia parodontale e la preservazione dei denti nel tempo.

Non scegliere il dentista per il modello di laser che ha in studio. Sceglilo perché sa quando basta la decontaminazione e quando serve la chirurgia parodontale. Perché ti dice la verità prima della promessa. Perché conosce la differenza tra pulire e ricostruire.

Cerca un professionista che conosca le tecniche conservative quando possibili e quelle rigenerative quando necessarie. Che sappia gestire la peri-implantite quando si presenta — e che non prometta che il laser la risolverà da solo.

---

Riferimenti

1. Cobb CM. Lasers and the treatment of periodontitis: the essence and the noise. Periodontol 2000. 2017;75(1):205-295. DOI: 10.1111/prd.12137
2. Schwarz F, Aoki A, Sculean A, Linger J. The impact of laser application on periodontal and peri-implant wound healing. Periodontol 2000. 2009;51:79-108. DOI: 10.1007/s10103-011-0928-8
3. Cobb CM. Lasers in periodontics: a review of the literature. J Periodontol. 2006;77(4):545-564. DOI: 10.1111/j.1600-051X.2008.01259.x
4. ADA Council on Scientific Affairs. Statement on LANAP. J Am Dent Assoc. 2015;146(4):e15. DOI: 10.1016/j.adaj.2015.01.028
5. Ma L, Zhang X, Ma Z, et al. Clinical effectiveness of Er:YAG lasers adjunct to scaling and root planing in non-surgical treatment of chronic periodontitis: a meta-analysis of randomized controlled trials. Med Sci Monit. 2018;24:7094-7099. PMID: 30289123
6. Newkirk S, Slim L, Cobb CM. Laser-assisted new attachment procedure (LANAP): strength of evidence. J West Soc Periodontol Periodontal Abstr. 2015;63(1):3-7. PMID: 26548288
7. Dalvi S, Benedicenti S, Sălăgean T, et al. Effectiveness of antimicrobial photodynamic therapy in the treatment of periodontitis: a systematic review and meta-analysis of in vivo human RCTs. Pharmaceutics. 2021;13(6):836. PMID: 34200078